Вероватно сте чули за Хенри Кауфмана браће Саломон и Алберта Војниловер-а из Фирст Бостона, Др. Доом-а и Др. Глоом-а за економско предвиђање. Током касних 1970-их, њихова упозорења о високој инфлацији могла би да одведу тржишта на тржиште. Али економија их је сада прошла. У ери смо дезинфлације, а економиста који је то предвидео први - и можда најбоље разуме - је иконокластички слободњак по имену А. Гари Схиллинг.
Назовите га др. Лоом, за рецесију коју увек види у будућности - укључујући 1987. Опасно високи нивои дуга, високе реалне каматне стопе и огроман трговински дефицит, све то даје основу за болно и дуготрајно пад, каже он. Пад потрошње потрошача ће то покренути. А неколико великих банкарских пропасти могло би је претворити у старомодну депресију.
Чак и ако се не слажете са Шилинговом прогнозом, морате се дивити скептицизму и здравом разуму који он доноси у економско предвиђање - и то све на освежавајуће једноставном енглеском језику. Његова улога медведа међу биковима позната му је: давне 1973. године, када је био 36-годишњи главни економиста у инвестиционој компанији Вхите, Велд & Цо., он је сам предвидео рецесију 1973. године након што је видео злокобно накупљање залиха. Деценију касније, његова књига, Да ли се инфлација завршава? Јесте ли спремни ?, можда је било мало рано за потребе економског прогнозирања, али је било довољно времена да послуша сопствени савет и заради мало богатство на тржишту обвезница.
Схиллинг и његово особље пружају економске савете за око 100 корпоративних клијената из својих канцеларија у Њујорку. Са њим су разговарали старији писци Бруце Поснер и Паул Б. Бровн.
ИНЦ .: Зашто би се свако ко познаје свој посао, своју индустрију гњавио прогнозама крупних економиста који сви имају тенденцију да говоре исте ствари, а често не и греше?
ШИЛИНГ: Нема сумње да постоји однос љубави и мржње између пословних људи и прогнозера. С обзиром на то да је економија сада тако нестабилна, веће економске снаге врше притисак на много више пословних одлука него некада, што предвиђања чини важнијим. Ипак, колебљивост има још један резултат: због ње је већи део предвиђања постао прилично лош.
ИНЦ .: То је прилично озбиљна оптужница за вашу професију.
ШИЛИНГ: Морате то гледати у историјском контексту. Предвиђање је заиста дошло на своје током 50-их и 60-их, времена готово непрекидног раста америчке економије. У то доба било је лако предвидети - требало је само узети недавну прошлост и на њу ставити лењир. Људи су навигавали гледајући у ретровизор - и успело је, јер је пут био раван. Али резултат је био да је дошло до великог прекомерног продаје способности прогнозера, тако да када се економија врати у оно што је вероватно било нормалније - кад је пут 70-их изненада закривио - гледајући у ретровизор није више радио. А пословни људи су се почели осећати као да су стављени у торбе.
То кривим углавном за економисте, јер је њихова одговорност била да дају неку перспективу ономе што раде. Заборавили су прво економско правило, а то је да нема бесплатног ручка.
ИНЦ .: Бесплатан ручак?
Схарина Худсон и Кевин Хунтер
ШИЛИНГ: Ако можете да направите прогнозу са апсолутном сигурношћу, нико вам то неће платити, јер то могу и сви други. Постаје бесплатан ручак, који вреди оно што за њега платите. Једине прогнозе које заиста вреде било шта су оне које имају одређени ризик за њих - оне које вам дају одређени увид у то када је консензус погрешан, које вам говоре где су грешке, одступања, скретања на путу. Оно за шта је економиста плаћен јесте да уочи значајна, али још увек несмањена одступања од тренда.
ИНЦ .: Дакле, ваша критика је да економисти, баш као и новинари, путују стадима?
ШИЛИНГ: Чињеница је да су економисти баш као и други људи: радије би погрешили у добром друштву својих колега, него што би били напољу, где ризикују да буду за подсмех. Очигледно је да ћете погрешити ако се разиђете са консензусом. Али за мене никаква петља не значе славу.
ИНЦ .: Тај аргумент има одређену емоционалну привлачност. Али то се не подудара баш са заједничким разумевањем онога што прогнозари раде. Зар једноставно не прикључите пуно чврстих, објективних података у моделе рачунара и сачекате да магични бројеви изађу на другом крају? Какве то везе има са цревима или славом?
ШИЛИНГ: Можда то могу објаснити на овај начин. Пре неколико година ишао сам на конференцију о предвиђању на Универзитету у Мичигену. Тада је тај модел водио момак по имену Даниел Суитс. Знао је устајати сваке године и говорити: „Ево наше прогнозе од пре годину дана. Али од тада смо открили да је наш модел заиста искључен у ауто подручју, па смо се вратили и прерадили своје аутоматске једначине, а затим поново прикључили бројеве и - шта знате? - излази право на новац. Зар то није дивно? Сада је наша пројекција за следећу годину. '
Оно што Дан Суитс није рекао је да следеће године неће бити аутомобила који ће проћи - то ће бити становање или капитална потрошња или било шта друго. Тако прогностичари проводе толико времена исправљајући модел за прошлу годину да не троше време питајући се шта ће бити заиста важно следеће године - смишљајући који су један или два фактора који ће одступити од тренда , из претходног искуства. То је једино питање које заиста вреди поставити. Иначе, рачунарско моделирање је само прослављена техника предвиђања трендова - врло је сложена и врло софистицирана, али није баш добра у предвиђању прекретница.
ИНЦ .: Дакле, постоји прилично нагађања, како видите, у било којој прогнози која превазилази трендове.
ШИЛИНГ: Претпостављам да бих то назвао здравим разумом, а не нагађањем. Укључује читање штампе, разговор са пословним људима, процену реакције потрошача, откривање шта ће се догодити у Вашингтону. Да бисте то урадили како треба, упуштате се у психологију, социологију, финансије, политику и економију и покушавате да спојите све те ствари. Не кажем да је, теоретски, немогуће написати рачунарски модел који ће све то урадити. Али поента је у томе да се нико није ни приближио, посебно економисти који сада користе велике економетријске моделе, који се и даље заснивају на периоду узорка који датира однедавно у 50-е и 60-е - који су ирелевантни.
ИНЦ .: Дакле, кад негде читамо да Гари Схиллинг предвиђа раст бруто националног производа од 3% следеће године. . .
ШИЛИНГ: Заправо, кажемо 1% до 2%. . .
ИНЦ .: Али да ли постоји ишта што подржава то у смислу рачунарског модела?
ШИЛИНГ: Увек то поткрепиш. Али морам да кажем да, у великој мери, некако знамо где ћемо завршити пре него што сложимо делове. У ствари, можда смо изашли са негативним бројем за раст БДП-а 1987. године, али нисмо знали колико ће то бити негативно. Стога смо погледали консензусно мишљење о расту од 3% и рекли смо да то неће бити 3%, већ 1%, да би указали на то да мислимо да је консензус превисок.
ИНЦ .: Дакле, то је произвољан број, 1% до 2%.
ШИЛИНГ: Скоро да јесте.
ИНЦ .: Са тим одрицањем одговорности, шта видите за 1987. годину?
ШИЛИНГ: Пре него што конкретно одговорим на то, мислим да бисмо требали погледати значајна одступања која се тренутно дешавају у економији, јер она прилично указују на правац.
Можда најважније, први пут од 30-их година налазимо се у свету вишка залиха готово свега. Током Другог светског рата, сигурно није било проблема са вишком понуде. А након рата, залихе су биле кратке: Европа и Јапан су се обнављали, што је апсорбовало огромну количину робе, док су истовремено Сједињене Државе надокнађивале недостатак потрошње током Велике депресије и ратних година. До 60-их је све то надокнађивање било готово, али ето, инфлација је завладала. А инфлација је створила сопствену потражњу, јер су сви куповали унапред, а рециклиране нафтне доларе банке које су геј напуштале позајмљивале су неразвијеним земљама.
Та потражња генерисана инфлацијом довела нас је до раних 80-их, али онда је инфлација почела врло брзо да нестаје. И одједном се све преокренуло: на свету је заиста остало врло мало извора потражње. Неразвијене земље су се преко ноћи од великих увозника претвориле у велике извознике, јер су морале да извезу све што могу да би зарадиле девизе да би сервисирале своје дугове. Године 1970. ове новоиндустријализоване земље - Тајван, Јужна Кореја, Хонг Конг, Сингапур, Мексико, Бразил - чиниле су само 4% светског извоза, а сада чине 10%. У међувремену, Европа, на коју су сви гледали као на следећу локомотиву светске економије, испоставила се као мали мотор који није могао. Тамо смо видели не само немогућност генерисања раста, већ и врло високу незапосленост - у просеку 11% на заједничком тржишту - што даје тим земљама пуно подстицаја да повећају извоз и смање увоз.
ИНЦ .: Дакле, осим у Сједињеним Државама, има превише понуде, премало потражње.
ШИЛИНГ: Управо тако. И то је било нешто ново. Прешли смо из света уочених несташица и инфлације 70-их у свет вишкова и дезинфлације 80-их. И то је суштинска промена. Данас у послу практично нема никога ко зна како да се носи са тим, осим неколицине момака преосталих из 30-их.
ИНЦ .: Кејнзијанци би се обраћали влади да стимулише потражњу повећавањем државне потрошње - владине потражње. Монетаристи би се одлучили да подстакну потражњу повећањем новчане масе.
ШИЛИНГ: Ах, али погледајте шта се догодило.
На страни потрошње, ми смо у ситуацији у којој ниједна од главних економских сила - Сједињене Државе, Француска, Западна Немачка, Велика Британија, Јапан - није спремна да користи свој буџет за подстицање потражње. У ствари, лидери свих ових земаља читају гласаче као да желе да сузбију владину активност и дефицит. Нико на свету не заговара фискални подстицај као начин повећања потражње, ни код куће ни широм света.
У погледу новчане масе, Федералне резерве имају свој проблем, који постаје помало езотеричан, али је важан. То је повезано са брзином - односом између количине новца која се налази у економији и количине економске активности коју она генерише, што је у основи БНП. И у свим већим земљама, осим у Француској, тај однос први пут опада у послератном периоду. Оно што заправо говори је да људи и предузећа имају више новца на својим текућим рачунима и рачунима на тржишту новца у односу на куповину коју изврше.
Постоји више разлога за то, али најочигледнији је тај да се у периоду дефлације новац вреди држати. Друга је да људи с падом цена материјалне имовине - нафте, комерцијалних зграда, пољопривредног земљишта и тако даље - желе више ликвидности. За Фед и централне банке других земаља ово представља дилему: да би подстакли потражњу, они морају да уложе много више новца да би добили подстицај потражње какав желе. Сада процењујемо да би, ако би Федералне резерве биле једноставно неутралне у својој политици - то јест, не покушавајући повећати или смањити потражњу -, онда би дисконтна стопа морала бити смањена на 3% са 5 1/2% колико је сада . А да би стимулисао економију, Фед би је морао још више снизити.
Дакле, оно што кажем је да влада вероватно неће бити способна или вољна да пружи велику помоћ у подстицању економије.
ИНЦ .: Ипак, чини се да се економија бледе. . .
ШИЛИНГ: А ако будемо имали среће, можда ће наставити да се зеза као и до сада, док ће БНП расти од 1% до 2% годишње - али само ако је потрошач вољан да га настави. У последњих осам квартала потрошачи су чинили 90% раста реалног БДП-а.
ИНЦ .: Ипак, потрошачи су, према већим рачунима, продужени колико год могу.
ШИЛИНГ: Управо тако. Потрошачи то чине са огромним повећањем дуга. Али зашто? Зашто се људи тако стављају на уд? А разлог је, сматрамо, тај што се потрошачи боре једноставно да одрже свој животни стил против смањења њихове куповне моћи. Запамтите, стварни породични приходи опадају од 1973. Прво, била је то инфлација. У новије време резултат је то што компаније приморавају на смањење зарада док покушавају да затворе јаз између трошкова рада и остатка света. Али Американци заправо не желе да прихвате реалност нижих примања: мислимо да наше првородство укључује бољи живот од родитеља и одлазак у богате пензије. И тако смо се прилагодили овој новој стварности на разне начине. Прво што смо урадили било је да одложимо рађање деце и жене пошаљемо на посао. То је неко време функционисало, али само неко време. Сада премошћујемо јаз задуживањем, рачунајући да ће донекле све то нестати.
ИНЦ .: Али где се то завршава?
ШИЛИНГ: То је проблем: нико није вољан да свира. Фед неће зазвиждати - ако ништа, све је више забринут због рецесије, тако да не видим да ће се то знатно стезати у скорије време. Банке би могле да одуше, али зашто би? Ако могу да наставе да позајмљују од Фед-а на, рецимо, 6% и позајмљују га на кредитној картици са 18%, могу тим покрићем покрити мноштво делинквенција и даље зарађивати новац. Дакле, зајмодавци неће затрубити. То препушта потрошачима, а ви заиста не знате када ће одустати и одлучити да је довољно. Наша најбоља претпоставка је да ће доћи негде почетком следеће године и да ће покренути рецесију.
ИНЦ .: Који би то био први знак, нешто што бисмо сви могли да уочимо?
ШИЛИНГ: Оно што бих погледао је продаја аутомобила, јер је аутомобил велика карта, одложљив предмет - ове године не морате да га купујете - и зато што је у великој мери финансиран; финансира се око три четвртине аутомобила на путу. Ако се потрошачи почну плашити за будућност и за ниво свог задуживања, то ће показати.
ИНЦ .: Колико се може очекивати рецесија?
ШИЛИНГ: Може бити било шта, од врло благог до нечега што би могло довести нас у ситуацију из 30-их.
ИНЦ .: То је прилично широк опсег од прогнозера „нема густа-нема славе“.
ШИЛИНГ: Проблем у предвиђању озбиљности је тај што, када рецесија започне, постоје три фактора који би могли бити веома значајни за њено продубљивање. Али то су фактори које нико не може предвидети.
Једна је штедња потрошача. Ако потрошачи почну да повлаче своје позајмице, то ће изазвати пад. А када се економија омекша, вероватно ће постати још опрезнији и повећати стопу штедње - рецимо са 4% сада на нормалан распон од 6% до 7%. То би само по себи могло одвести 2% до 2 1/2% ГНП-а, што је велика рецесија управо тамо. А ако се људи заиста уплаше, то би могло ићи много више.
Друга ствар која ће вероватно продубити рецесију је протекционизам. Због овог света вишкова који имамо, већ постоје огромни притисци да се подигну баријере и царине како би се заштитиле домаће плате и цене. Рецесија ће то само погоршати, а Конгрес, тражећи жртвеног јарца, вероватно ће ићи заједно. Одмах би се десиле две ствари: амерички увоз, који је једини извор економског раста остатку света, опао; а амерички извоз би опао, јер би друге земље узвратиле сопственим протекционистичким мерама. Резултат би био успоравање економских активности свих, а рецесија би се овде продубила и проширила на остатак света.
Коначно, ту је огроман дуг - лични, корпоративни, државни. Америчка економија - светска економија - има високу левериџу, а рецесија ће вероватно погоршати ту финансијску слабост, посебно у секторима који осећају ефекат колапса цена материјалних добара. То је закрпа уља. То су штедња и зајмови који су уронили у климаве инвестиције у некретнине. То је већи део пољопривредног сектора. То су Мексико, Бразил и Аргентина и њихове америчке банке. До сада је Фед могао да се носи са неколико ових проблема чим су се појавили - Мексико, континентални Илиноис. Али када уђете у рецесију, проблеми ће долазити тако брзо и бесно да Фед неће моћи да се носи са свима њима.
тенисер Дустин Бровн родитељи
ИНЦ .: Која економска промена мислите да ће покренути такву врсту грудве снега?
ШИЛИНГ: Да морам да изаберем кандидата, рекао бих да је некретнина у Тексасу. Банке доле су много боље заштитиле своје рукаве од пада цена нафте него од пада цена некретнина - једина ствар која то тренутно држи је заиста вера. И данас се новоизграђене, добро смештене зграде у Хјустону продају за половину цене коштања њихове изградње. Ако се то заиста почне отварати, онда мислим да су банке у Тексасу готове.
ИНЦ.: У реду, послујете негде изван Тексаса и чујете како Схиллинг предвиђа да ће, у најбољем случају, економија у суштини бити стабилна следеће године, а у најгорем случају ћемо бити у депресији. Па шта радите, докторе?
ШИЛИНГ: Прва ствар је примена немилосрдних и трајних система контроле трошкова. И у томе мислим да мале компаније имају предност, јер и менаџмент и запослени у малој компанији много јасније разумеју своју рањивост.
Друго, мислим да се људи морају оријентисати ка повећању обима. У свету вишкова, усред рецесије, не можете заиста подићи цене. Дакле, једини начин за раст је продаја више, чак и ако то значи мало смањење марже. И ту опет мислим да је мала компанија много боље позиционирана од велике.
Трећа ствар је да се клонимо задуживања по високим реалним каматним стопама, што имамо сада: широк распон између преовлађујуће каматне стопе и стопе инфлације. Задржавање задуживања више је од питања чишћења потраживања. Ствар је у томе да будете врло скептични према куповини новог дела опреме или изградњи новог погона. Запамтите да ће у свету вишкова цена машина или постројења вероватно пасти, а не расти. Па зашто купити сада? Заправо, зашто уопште куповати? Зашто не закупити и препустити некоме другом да ризикује?
Такође је важно да ваше задуживање буде краткорочно. Стопе ће вероватно још више пасти. Неко ко се закључава на 10% задуживања на 10 година заиста претпоставља, свестан то или не, да ће успети да подигне цене чак и више од тога ускоро. То је сумњиво. А без повећања цена, те исплате камата извући ће велики део дна.
ИНЦ .: Шта видите за камате у наредних годину дана?
ШИЛИНГ: Мислим да бисте пре него што завршите могли да видите стопе преполовљене. Тренутно имамо ове високе реалне каматне стопе, јер ни Фед ни тржиште обвезница нису уверени да је инфлација завршена. Пре или касније - сигурно оне у којој смо у потпуности у рецесији - коначно ће се уверити и могли бисмо се вратити на реалне каматне стопе од 2% до 3%. Ако процените да је инфлација око 2%, то значи да ће дугачке - 20 до 30 година - државне благајне бити око 4% или 5%.
ИНЦ .: Предлажете да се задуживање одржи краткорочно. Да ли то значи да и ви препоручујете да се пословно планирање одржи краткорочно?
ШИЛИНГ: Свакако, биће важно да ваше обавезе буду краткорочне. Не купујте нешто док вам не затреба. И скратите време испоруке. Идите до добављача што је више могуће и ставите им залихе материјала за куповину. Или користите камион, а не шину, да скратите количину залиха у транзиту. То бисте могли да пробате и са својим купцима. Принцип је исти у оба правца: користите мишиће да покушате да набавите другу да задржи ваш инвентар.
ИНЦ .: Другим речима, припазите на финансије.
ШИЛИНГ: Тачно. Најважнији нагласак мора бити на финансијској снази. Изградите биланс стања: задржите зараду, смањите дуг, смањите залихе, немојте ићи на путовање на рачун трошкова у Рио ове зиме - шта год вам је потребно. Идемо у еру у којој ће и домаћа и међународна конкуренција бити интензивна, а ако немате финансијске снаге - посебно мала компанија - онда мислим да су вам шансе за опстанак врло, врло лоше .
ИНЦ .: Постоје ли неке категорије предузећа код којих је преживљавање више упитно од других?
ШИЛИНГ: Генерално, рекао бих да би то били они који су рањиви на страну конкуренцију, која ће вероватно само да се појача.
ИНЦ .: А шта то значи за власника компаније?
ШИЛИНГ: Најбољи савет који могу дати је да уђете у нишу у којој нећете бити конкуренција или уђете у производ са високим садржајем услуге, тако да неко не може да га дуплира и произведе милион њих у Хонг Конгу, што вас тера да одустанете од посла. Ако ћете се бавити производом - нечим што свако може да произведе - онда се апсолутно уверите да сте јефтини произвођач.
ИНЦ .: А ако не можете бити јефтини произвођач?
ШИЛИНГ: Онда изађи из те робе.
ИНЦ .: Претпостављам да много власника предузећа прочита такву опсежну изјаву и каже себи: „Хеј, овај тип не познаје мој одређени производ, моје тржиште, моје пословање. Зашто бих променио целу своју стратегију на основу неке генерализације о светској економији? '
ШИЛИНГ: Тачно је. Они вероватно послују у локалној економији у смислу непосредних добављача и купаца. Али мислим да је једна од ствари коју смо сви недавно научили јесте да постоји врло мало предузећа која су више изолована од међународне конкуренције, од ефеката пораста или пада цена робе, од раста или пада каматних стопа. И у том погледу, сви послују у националној или чак међународној економији. Ако ваша банка има лоше зајмове у Мексику, осетићете ефекте тога на овај или онај начин. Ако сте на Средњем западу, на снагу ваше продаје ће на неки начин утицати производња житарица у Аргентини. Индустрије које се данас сматрају нецикличним знатно су се смањиле у односу на оно што су некад биле. А агрегатне снаге - снаге националне економије - биле су толико јаке и толико нестабилне да су они који су их игнорисали били губитници.
ИНЦ .: Ваше су неке од мрачнијих прогноза. Како сматрате да власници предузећа реагују на њих?
ШИЛИНГ: Многе компаније, посебно мале компаније, на челу су људи који су у основи супер-људи, а по природи су вечити оптимисти. Због тога су добри у продаји. Мрзе да чују негативне вести. Они желе да њихове компаније расту. А понекад се та жеља прелије на њихов суд.
ИНЦ .: Како би онда извршни директори - с обзиром на њихове укорењене предрасуде о економистима и укорењени оптимизам - како требало да реагују, реално, на суморну прогнозу економисте попут вас?
ШИЛИНГ: Прогноза је заиста све могућности. То није један број. То није једна реч: рецесија или депресија или експанзија. Оно што прогноза - веродостојна прогноза - заиста јесте, јесте скуп могућности са вероватноћама које су им додељене. А то значи да очигледно морате прихватити могућност екстрема са пуно сивих подручја између.
Мислим да је најбоља прогноза она која слушаоца упозорава на крајности и наглашава их на начин који може помоћи пословним људима да се припреме за њих. Јер најбоља стратегија је она која не само да користи најбоље што се може догодити, већ и штити организацију од најгорег. Знате, чак и ако постоји мала вероватноћа да ће се ствари заиста распетљати, радије бих да се људи ментално и финансијски припреме за то - не да ће искривити своје пословање и водити их искључиво на основу неке теоријске предстојеће депресије , али бар тако ће бити спремни. Радије бих да се људи припреме за такве ствари и да се то не догоди, него да их имам тако потпуно неприпремљене да их ухвате спуштених панталона.
