Историја високе технологије је загушена са примерима бесплатних софтверских апликација које су потпуно уништиле своје плаћене колеге. Корисници су, на пример, некада плаћали веб прегледаче. Иста ствар је са трагачима за личним финансијама као што су Куицкен и Мицрософт Монеи.
Процес замене се обично убрзава када компанија која стоји иза бесплатног производа има дубоке џепове и баци новац на тржиште да би освојила већи удео, као када је Мицрософт користио Интернет Екплорер да би у основи убио Нетсцапе, који је некада имао 80% тржишног удела.
колика је нето вредност Ноа Бека
Па, то бисте помислили Гоогле Документи - бесплатни производ иза кога стоји тако велика и моћна компанија као што је „Абецеда“ - већ би уништили тржишни удео за Мицрософт Ворд, посебно с обзиром на то да Ворд изгледа и осећа се као да је програмиран пре две деценије.
Али, помислили бисте погрешно, јер Реч се лако држи за себе против Гоогле докумената. Мицрософт није ни приморан да смањи цене да би се такмичио са „бесплатним“. Неуспех Гоогле докумената да увуку Вордов удео мора да натера Гоогле-ов тим потпуно лудо.
Оно што даје?
Можда сте чули изреку „то није грешка, то је карактеристика!“ Почело је као унутрашња шала програмера, али је од тада постао популаран начин да се нешто негативно преокрене у нешто позитивно.
Па, иако то није толико познато, постоји и друга страна тог појма: карактеристика која је заправо грешка. И то је случај са Гоогле документима. Његова најцјењенија карактеристика и дизајн центар - могућност да више људи истовремено ради на једном документу - озбиљна је мана у дизајну.
колико година има Ламман Руцкер
Више људи који сарађују на истом документу звучи као добра идеја - баш као што и људи који сарађују у канцеларијама отвореног плана звуче као добра идеја. Али није. То је врло глупа идеја из два разлога:
Прво, групно писање - било да се спроводи у конференцијској сали или путем интернета - увек резултира вербалном кашом. Огроман део онога што документ чини читљивим и разумљивим је јединствена визија начина на који се идеје преносе. Превише кувара квари чорбу.
Друго, када више људи ради на истом документу, фокус се мења са комуникације са (будућим) читачем, уместо на комуникацију са осталим писцима и уредницима.
Треће, и најважније, писање је, или би боље речено, требало да буде приватна активност где је рад у току најбоље држати близу сандука. Као новинар цитиран у Слате недавно рекао:
које је националности камерон далас
„Када пишете, ваш највећи страх је да пишете смеће. Ако ме неко с друге стране гледа како преписујем ову реченицу 30 пута, то је тако понижавајуће. '
Супротно томе, дизајн центар за Мицрософт Ворд је традиционални модел „власништва над документима“. Иако се Ворд очигледно може користити на начин сличан Гоогле документима, подразумевано радите на радној верзији која припада ВАМА. Када га пошаљете на преглед, документ (обично заштићен контролом промена) припада уређивачу или узастопним уредницима. Када се документ врати са ознакама, он поново припада ВАМА.
Мицрософт Ворд тако избегава замку групног писања и природније пресликава однос писац / уредник који је створио не само сва сјајна пословна писања откако су људи почели да пишу о послу, већ и сва дела велике литературе од изума писања.
Оно што је заиста смешно у вези са неуспехом Гоогле докумената је то што је Гоогле дизајнирао производ заснован на истој оној страшној, псеудо-научној биз-блаб листи која је коришћена за оправдање канцеларије отвореног плана, која брзо постаје позната као најглупљи хир управљања свих времена.
Будући да су сви у Гооглеу одавно прогутали „колаборативни“ Коол-Аид, мало је вероватно да ће се одрећи функције „заједничког писања“ Гоогле докумената за коју погрешно и глупо верују да је најбоља конкурентска предност њиховог производа.
Невероватно је колико понекад могу бити глупи паметни људи, зар не?
