Шта је корисније у животу; висок ЕК или ИК? првобитно се појавио на Куора - мрежу размене знања где на убедљива питања одговарају људи са јединственим увидом .
Монтелл Јордан нето вредност 2016
Одговор од стране Јордан Б Петерсон , професор психологије на Универзитету у Торонту, клинички психолог, на Куора :
ЕК не постоји. Поновићу то: „Постоји нема такве ствари као што је ЕК . ' Идеју је популаризовао новинар Даниел Големан, а не психолог. Не можете само измислити особину. Морате га дефинисати и измерити те разликовати од осталих особина и користити га за предвиђање важних начина на које се људи разликују.
ЕК није психометријски валидан концепт. Колико је то било шта (а што није), то је прихватљивост особина Велике петице, мада ово зависи, као што и не би требало, од тога која се мера ЕК користи (сви би требало да мере иста ствар ). Слажљиви људи су саосећајни и пристојни, али могу бити и гурачи. Незадовољни људи у просеку (ако нису превише незадовољни) постају бољи менаџери, јер су директни, не избегавају сукобе и не могу се лако њима манипулисати.
Да поновим: ЕК не постоји . Научно, то је преварантски концепт, помодност, згодан појам, корпоративна маркетиншка шема. (Ево ране критике Давиеса, М., Станкова, Л. и Робертса, Д: Емоционална интелигенција: у потрази за неухватљивим конструктом. - ПубМед - НЦБИ . Ево закључка до којег су дошли Хармс и Цреде у изврсном чланку - свеобухватном и добро промишљеном (2010):
Наша претраживања литературе открила су само шест чланака у којима су аутори или експлицитно испитали инкременталну валидност резултата ЕИ у односу на мере како когнитивних способности тако и особина личности великих пет у предвиђању академског или радног учинка или су податке изнели на начин који је омогућио испитивање овог броја. Ниједан од ових шест чланака (Барцхард, 2003; Невсоме, Даи, & Цатано, 2000; О'Цоннор & Литтле, 2003; Роде, Артхауд-Даи, Моонеи, Неар, & Балдвин, 2008; Роде ет ал., 2007; Россен и Кранзлер, 2009) показали су значајан допринос за ЕИ у предвиђању перформанси након контроле и когнитивних способности и великих пет ... За корелације које укључују целокупну конструкцију ЕИ, ЕИ није објаснио готово никакву инкременталну варијансу перформанси ([промена у предвиђање] = .00. Налази су били идентични када су разматрани само случајеви који укључују меру ИЕ засновану на способностима .... (Види: хттп://снип.ли/7кц45 ).
Хармс и Цреде такође коментаришу:
Чини се да докази о валидности [за ЕИ] потичу из мерних конструкција које постоје већ дуже време и које се једноставно означавају и прекатегоризују. На пример, једна од предложених ЕСЦ мера, Упитник за емоционалну интелигенцију особина (Миколајцзак, Луминет, Лерои и Рои, 2007), међу осталим користи мере асертивности, социјалне компетентности, самопоуздања, управљања стресом и импулсивности. ствари. Већина, ако не и сви, ових конструкција чврсто су уграђени и добро су узети у обзир добро осмишљеним мерама особина личности као што су Хоганов инвентар личности (Хоган и Хоган, 1992) и Мултидимензионални лични упитник (Теллеген & Валлер, 2008). Значајни односи који су уочени између ових ЕСЦ и ЕИ мера заснованих на особинама и инвентара личности то потврђују. Стога се чини да се предиктивна валидност ЕСЦ или ЕИ мера може великим делом објаснити степеном у којем они процењују под-аспекте особина вишег реда релевантне за исходе који се предвиђају. На пример, Цхернисс (2010) наводи да су две студије самодисциплине показале да су они значајни предиктори академског успеха, а затим критикује Ланди (2005) што их није узео у обзир у прегледу студија о „социјалној интелигенцији“. С обзиром на то да се самоконтрола (или контрола импулса) широко сматра главним под-аспектом савесности (Робертс, Цхернисхенко, Старк, & Голдберг, 2005) и да су бројна истраживања повезивала Савесност са академским учинком, да постоји веза између аспект савесности, а академски учинак тешко да је новост.
ИК је друга прича. То је најбоље валидирани концепт у друштвеним наукама, осим ниједног. Одличан је предиктор академског учинка, креативности, способности апстраховања, брзине обраде, способности учења и општег животног успеха.
Остале особине су кључне за општи успех, укључујући савесност, која је на конзервативнијој страни одличан предиктор оцена, менаџерских и административних способности и животних исхода.
Такође треба напоменути да је ИК пет или више пута моћнији предиктор од чак и добрих предиктора особина личности као што је савесност . Прави однос између оцена, на пример, и коефицијента интелигенције може бити висок до р = .50 или чак .60 (што чини 25-36% разлике у оценама). Савесност, међутим, вероватно достиже око р = .30, а типичније се извештава као р = .25 (рецимо, 5 до 9% одступања у оценама). Не постоји ништа што ће вам пружити већу предност у животу од високог ИК-а. Ништа. Да поновим: НИШТА.
У ствари, ако бисте могли да одлучите да се родите на 95. перцентилу за богатство или 95. перцентилу на ИК, били бисте успешнији у 40. години као последица овог другог избора.
Могло би нам се приговорити да не можемо мерити особине као што су савесност, као ни мерити ИК, јер се првенствено ослањамо на сопствене или друге извештаје. Али нико није решио овај проблем. Не постоје тестови савесности на „способност“. Говорим као неко ко је десет година покушавао да произведе такве тестове, а није успео (упркос томе што је испробао десетине добрих идеја, а врхунски студенти су радили на проблему). ИК је краљ. Због тога га академски психолози готово никада не мере. Ако га измерите са вашом наводно „новом“ мером, ИК ће вам убити амбиције. За каријеру, ово је забрањена зона. Дакле, људи више воле да говоре о вишеструким битовима интелигенције и ЕК-у и свим тим стварима које не постоје. РАЗДОБЉЕ.
НЕМА ТАКО ЕКВ. НЕМА ТАКО ЕКВ. НЕМА ТАКО ЕКВ.
Иначе, такође не постоји реч „песак“, упркос ономе што каже Ангела Дуцквортх. Грубост је савесност, једноставна и непосредна (мада вероватно више марљива него уредна страна). Све што су Дуцквортх и њени сународници урадили било је то што нису приметили да су поново измислили врло добро документован феномен, који је већ имао име (и, када су то приметили, нису успели да произведу одговарајућу меа цулпас. Ни један од ведријих тренутака психологије ). Физичар који је „поново открио“ гвожђе и назвао га мелигнитом или нечим еквивалентним, одмах би био откривен као неуки или манипулативни (или, што је вероватније, као неуки и манипулативни), а затим би му се изругивали из поља. Дуцквортх? За своју невољу добила је грант за МацАртхур Гениус. То је све оно што је прекорно као што је помама за самопоштовањем (самопоштовање је, у ствари, у суштини .65 Неуротицизам особина Велике петице (низак) и .35 екстраверзија (висок), уз мало прецизне самопроцене опште животне способности) , за оне који су мало самосвеснији). Видите хттп://снип.ли/5смик
Иначе, у случају да се нисам јасно изразио: НЕМА ТАКО ЕКВ. ИЛИ ГРИТ. ИЛИ 'САМОИСТЕБ.'
То је крива психологија. Подсећа на све недавне преокрете у потпољу социјалне психологије: Завршни извештај: Афера Стапел указује на веће проблеме у социјалној психологији
Ово питање првобитно се појавио на Куора - мрежа за размену знања у којој на убедљива питања одговарају људи са јединственим увидом. Можете пратити Куору даље Твиттер , Фејсбук , и Гоогле+ . Више питања:?
