Зашто тролови освајају Интернет: Говори бивши извршни директор Реддита

Еллен Пао познаје стартуп свет - и његове костуре - изнутра и споља. Бивши ризични капиталиста и некадашњи извршни директор Реддита сада је суоснивач и извршни директор Пројецт Инцлуде, непрофитне организације која саветује технолошке компаније о разноликости и инклузији. Пао је први пут потресла Силицијумску долину тужећи свог послодавца, легендарну компанију за улагање Клеинер Перкинс Цауфиелд & Биерс, због родне дискриминације. Иако је на крају изгубила, њена тужба је изазвала давно прерачунавање како се технолошка индустрија односи према женама и људи у боји, и помогао да се поставе темељи за текући покрет #МеТоо.

У широком интервјуу, Пао објашњава зашто је ово критичан тренутак за жене у Силицијумској долини, позива на већу регулативу највећих интернет компанија и упозорава предузетнике на најгоре грешке које оснивачи чине.

Толико се тога догодило у технологији у протеклих годину дана, од Фацебоок-овог скандала Цамбридге Аналитица до #МеТоо. Шта, ако ишта, видите да се мења?

Тек почињемо да сазнајемо шта се може догодити са нашим подацима на великим технолошким платформама и колико смо мало имали контролу над њима - па чак и Фацебоок над њима. 100 посто је јасно да технолошке платформе не могу саме да се управљају. Нисам љубитељ прописа, али то је можда једини начин да се ствари побољшају. Стигли смо до крајњег уточишта. Остале опције нису успеле.

За технолошке жене ово ће бити заиста важна година. Догодиле су нам се све ове ствари, а сада имамо људе који су заправо отворени за промене. Желим да прогурам што више промена.

Радили сте у ризичном капиталу, у стартуповима и великим технолошким компанијама. Шта мислите, коју вредност ВЦ доносе стартуповима?

Они доносе вредност у својим мрежама. И видели су пуно ствари, па вам потенцијално могу помоћи у решавању проблема. Али доносе и пуно пртљага. ВЦ желе седиште у одбору. Можда имају џиновски его и желе да учините нешто на одређени начин. Можда желе да изађете на берзу или продате раније него што желите. Можда прате метрике у које не верујете.

Па, саветујете ли оснивачима да траже или избегавају ризичне инвеститоре?

Не знам да бих прикупљао ризични капитал уколико заиста нисам веровао у инвеститора. Надам се да ћемо у будућности моћи пронаћи алтернативне изворе финансирања, да ће бити лакше самофинансирати и да ће људи раније доћи до профитабилности.

Када сте улагали у стартапе, које сте грешке видели да предузетници више пута чине?

Најгоре је било када су предузетници покушали да одложе решавање тешких проблема, надајући се да ће они само магично нестати. То се никад не дешава. Нарочито проблеми са људима - они се погоршавају уколико не разговарате са онима који су укључени. Па чак и тада је 50/50 - али ако немате разговор, можете бити 100 посто сигурни да ће се погоршати.

Такође, не трошите новац само зато што га имате. Будите штедљиви, јер је ваша писта заиста важна. Не желите запослене који су тамо само зато што трошите тону новца на догађаје или на алкохол или на отменог кувара. Желите да људи који су тамо раде свој посао, а не ради додатних погодности. Усредсредите се на то да им пружите сјајан посао и вреднујте посао који раде.

Напустили сте Реддит 2015. године, пошто сте постали привремени извршни директор и покушали да сузбијете широко распрострањени говор мржње. Како су се од тада промениле велике платформе друштвених медија?

Они су више пригушени и вештачкији. Идеја о аутентичној интеракцији на овим платформама је мање реална. Уместо тога, видимо људе како пропагирају пропаганду или заговарају своју идеју на начин који можда није истинит.

Заиста ме растужује, јер је Интернет толико моћан алат и увео је ту идеју да се можете повезати са било ким. И претворено је у ово оружје које се користи за повређивање и узнемиравање људи.

Шта то значи за људе који воде ове компаније? Како би требало да одговоре на злостављање на својим платформама?

колико година има реед александар

Увек имате обавезу да заштитите своје кориснике, како бисте били сигурни да их људи који деле њихове приватне податке неће малтретирати или одгурнути са ваше платформе због изражавања својих идеја или их у стварном животу напасти.

То су требали бити принципи од почетка. Мислим да су људи који су покренули интернет мислили да ће то бити сила добра и не мислим да су предвидели ниво узнемиравања и инвазивности и штете због које би људи користили ове платформе. Али у најмању руку желите да спречите да се лоше ствари догађају на вашој платформи.

Која су ограничења слободе говора, ако постоје, прихватљива у покушајима сузбијања узнемиравања и малтретирања на мрежи?

Дефиниција слободе говора постала је замршена. Првобитно је значило заштиту штампе од владине интервенције. Сада је то значило да би људи требали моћи да кажу шта год желе на технолошким платформама, које воде приватне компаније. Ова идеја да приватне компаније имају обавезу да дозволе било какав говор, заправо није нешто што је законски потребно.

Техничке компаније су рано створиле одређену забуну, јер је много оснивача користило „слободу говора“ као маркетиншки угао. 'Изразите све идеје које желите!' Али када то учините бесплатним за све, људи нажалост излазе са својим најстрашнијим увредама и овим ужасним узнемиравањем на мрежи које смо видели све горе и горе током последњих неколико година.

Увек је постојала нека цензура на платформама. Одувек су уклањали нежељену пошту и понеку дечију порнографију. Само када уђете у одређене врсте садржаја, људи се заиста узнемире.

Један од великих проблема је што су ове платформе изградили хомогени тимови, који сами нису доживели узнемиравање и који немају пријатеље који су узнемиравани. Неки од њих још увек не разумеју шта други људи доживљавају и зашто су промене толико важне.

Да ли је могуће створити место на којем људи могу безбедно да изразе било које идеје на мрежи, без обзира колико контроверзне биле?

Мислим да то више није могуће, осим у врло малом обиму, јер је природа интеракција на скали постала веома усредсређена на пажњу: „Што сам беснија и злобнија на мрежи, то више пажње добивам“. Ово је створило скуп интеракција оријентисаних на сукобе са високом енергијом и високим емоцијама. И нема јасног разграничења око тога шта је добро или лоше ангажовање. Људи само желе веридбу.

Да ли било који технолошки лидер озбиљно схвата овај проблем?

Заиста сам импресиониран [оснивачем средњег и суоснивача Твиттера] Ев Виллиамс је изашао и рекао, 'Види, тада нисмо разумели шта ће интернет постати, и заиста морамо да преиспитамо оно што јесмо ради. '

Други проблем је што се запослени који управљају понашањем на овим платформама не вреднују. То је рад по сату, а људи који га раде нису нужно тако добро обучени. Дакле, очекујете да људи који се баве тим догађајима схвате говор мржње - о чему професори уставног права и даље непрестано расправљају.

Поврх тога, тражите од њих да се позабаве мржњом и узнемиравањем усмереним на њих лично. У Реддиту смо имали запослене који су добили доккк [да су њихове приватне информације објављене на мрежи]. Дакле, постоји много страха и то је оправдано. У међувремену, запослени не виде нагоре; чини се да их нико заиста не сноси одговорност због осигурања поштовања правила платформе. Дакле, било која правила се не примењују добро.

Ове платформе, посебно Фацебоок, прикупљају велику количину података. Зашто је скандал Цамбридге Аналитица био потребан да подигне широку узбуну?

Будући да се прикупљање података стварно добро пласирало - палац горе изгледа тако безазлен! Не схватате да делите гомилу информација - и то је било врло значајно. Имали смо лајкове - а онда је одједном апликација била доступна на мом телефону и то ми се чинило заиста згодним. Није било изричито да су све ове информације, све ваше радње на телефону ишле на Фацебоок и да сте отварали податке својих пријатеља. Било је толико промена и нових политика приватности да су након неког времена људи одустали од праћења - и Фацебоок вам то није махнуо у лице. Није баш као што је компанија рекла, 'Хеј, узимамо све ваше податке и радимо све ове ствари.'

Ваше суђење, праћено извештајем Сузан Фовлер о широко узнемиравању у Уберу, помогло је да се поставе темељи за обрачун #МеТоо о сексизму, узнемиравању и сексуалном злостављању широм пословног света. Да ли је горе у технологији него у другим индустријама?

У технологији постоји таква концентрација моћи у малом низу ризичних капиталиста и малом низу извршних директора да људи не деле све своје приче - #МеТоо приче, приче о дискриминацији и освете.

Неке приче које сам чуо иза кулиса су много горе од прича које су јавно подељене. Људи и даље желе да могу да пронађу посао и желе да прикупе средства за своје компаније. Рационална је одлука да не делите своју причу. И мислим да не можемо заиста да разумемо шта се догодило у свакој од ових индустрија, а да нисмо чули све те приче.

Да ли сматрате да сте кажњени због тога што сте испричали своју причу и тужили Клеинера Перкинса?

Постоје људи који неће да разговарају са мном. Постоје људи који верују у негативну кампању штампе. Жена која води фонд недавно се обратила мени и рекла ми је: „Жао ми је, јер сам заиста мислила да си луд кад си тужио. Сад видим зашто сте то учинили и зашто то има смисла. Потиснуо сам сва своја осећања и своја искуства. Извињавам се и захваљујем вам на ономе што сте учинили. '

Али ово је шест година након што сам тужио, и она коначно нешто говори о томе. Још увек постоји много људи који верују да сам погрешио што сам тужио. Била је тако тешка битка толико дуго. Не знам да ли сам изашао на другу страну, где могу да кажем да је то позитивно. Али било је врло корисно видети толико других људи како говоре, и видети како се то пребацивање са сумње и скептицизма у емпатију и веровање. То се догодило у протеклих неколико година и било је то велико олакшање.

Не мислим на то као на себе лично. Више је то што индустрија треба да се мења, а ми напредујемо, и то је добра ствар.

Колико сте напретка видели код жена у Силицијумској долини?

Ствари су постепено боље. Заправо можете причати о искуству које сте имали, а да вас не дочека скептицизам или да вам кажу да сте луди. Људи који су пријавили проблеме привукли су пажњу на начин који није био толико негативан колико и ја.

Сада постоји осећај да се морамо променити. Прво размишљање је било: „Не верујемо да постоји проблем“. Тада су људи признали да постоји проблем, али то није био њихов проблем. Тада су схватили да треба да промене, али рекли су да не могу јер је то проблем цевовода. И сада смо у тренутку када људи признају да се морамо променити и да имају одређену одговорност за то. Тек смо почели да видимо како компаније говоре: „Желим да се променим и желим да будем револуционаран“.

Ово ће бити критична година, јер су људи сада спремни да ураде неки посао. Ово је најбоља шанса коју имамо. Можемо уочити помак ка истинској инклузији - што значи не само жене, на које је много напора усмерено само данас.

Важан део овог следећег таласа промена је покушај да људи наставе да раде заједно. Веома је лако натерати људе да кажу како им је разноликост дозвољено само на једном месту, па ћемо се сви борити за то. Али морамо више да се подржавамо. Морамо схватити да ће, ако сви заједно радимо на инклузији, то бити брже, шире, боље и темељније од свега што можемо сами да урадимо.

Компаније често наводе „проблем цевовода“, аргумент да нема довољно жена или живописних људи који имају потребне степене за успех у технологији. Да ли је то стварни проблем или изговор?

Постоји проблем са цевоводом, али велики део тога је сам произведен. Компаније користе исте фирме за запошљавање. Они имају процес у којем је одређеној особи лакше да се прође, па регрутери доводе ту врсту особе и граде огроман базен само од њих.

Све је мање жена са дипломама рачунарства, али то је такође изговор. Није вам потребна диплома из рачунарства. Многи људи су самоуки, а многи који су успешни у техници нису инжењери. Али није само инжењеринг оно што нема жене. То је у целој технолошкој индустрији, па је то много већи проблем.

Чуо сам да људи кажу да #МеТоо није помогао женама, већ је мушкарце уплашио запошљавањем жена.

Наравно да је помогло. Људи су говорили исто о мојој тужби - да ВК никада неће запослити другу жену, да ће спречити људе да се састају са женама и да ће уништити било какав родни напредак који је већ постигнут. То је само сензационалистички - и такође помало нервозно, у недостатку боље речи. То је као: „Не свиђа нам се ова промена, па ћемо се забити у пете“.

Обиље дугогодишњих истраживања показују да различити тимови имају бољи учинак. Па зашто и даље видимо толико потпуно белих, потпуно мушких партнерстава?

Неке од ових компанија су толико засноване на подацима, толико оријентисане на метрику - па ипак, кад им се подаци загледају у очи, њихове емоције их превладају и мисле да их не треба мењати. Мислим да постоји зона комфора и да постоји страх од жена на радном месту. Понекад ће рећи: „Наша култура је толико неприкладна да не можемо довести жену у ово окружење“.

Па како променити устаљену културу, попут Уберове?

Тако је тешко. Морате бити опрезни у вези са сваком интеракцијом. Морате бити сигурни да ли постоје кршења вредности да сте на њему. Уберова култура је сада у својој ДНК и нисам видео сву храброст потребну за тешке промене. Компанија ће морати да отпусти више од 20 људи. Мораће се заиста ископати и потрошити време на то. Агент промена мора бити извршни директор.

Постоје неки знакови да Убер није сасвим тамо. Не разумем зашто нема разноликост и укључивање водећих извештаја директно извршном директору. Одлазак главног директора бренда Бозома Саинт Јохн није добар знак - посебно када Убер улаже 500 милиона долара у брендирање. То није добро.

Шта кажете добронамерном извршном директору који није пуно размишљао о инклузији или разноликости, али жели да буде један од добрих момака?

Постоји много врло основних ствари: Укључите или експлицитну вредност или део свих осталих вредности. Обавезно се одмакните и погледајте све своје процесе: Како регрутујете људе? Како градите свој цевовод? Да ли награђујете људе што су довели своје пријатеље, који вероватно личе на њих? Увиђате ли што више кандидата или гледате само кандидате који су на вашем хомогеном радару? Да ли тада пролазите кроз поштен поступак за довођење кандидата? Или користите трик питања на која ће људи са пријатељима у компанији моћи да одговоре јер добију промену?

Ако ваш тим за вођство није разнолик и инклузиван, онда вам ово очигледно није приоритет. То такође значи да имате ограничен круг. Можда због вашег регрутера или због вашег одбора. Али ако ваш извршни тим нема пуно разноликости, то ће бити проблем, јер компанија неће моћи да привуче људе. А ако то учините, нећете их натерати да остану, јер они неће видети никога ко личи на њих у највишим редовима.

Први резултати прве групе компанија која је радила са Пројецт Инцлуде показују одређени напредак у стварању родне разноликости, али не и расне или етничке. Шта из тога можемо научити?

Диверзификација по раси може бити теже него диверзификација по полу, из емотивне перспективе. Многи мушкарци ће рећи: 'Желим да доведем жене, јер желим да моја ћерка има прилику.' Веома је оријентисан на људе са којима имају директну везу. Када је реч о некоме друге расе или етничке припадности, он можда неће имати ту везу.

А компаније и даље раде по једну ствар: прво се фокусирају на пол, а затим следећу групу. Или ће напасти једну по једну фазу јер је тако тешко. То није инклузија. То значи да можда проширите групу укључених људи, али свеједно искључујете све остале људе и ваши процеси још увек нису фер. А људи које теоретски укључујете вероватно се и даље третирају другачије, јер се ваша култура заснива на искључивању. То је део кога људи понекад не добију, јер то не желе. Постоје специфични проблеми за одређене групе, али фокус и крајњи циљ је промена, целе индустрије, за све.