Да ли сте се икада посвађали са пријатељем, рођаком или сарадником који остаје сигуран у свом положају, чак и након што пружите непобитан доказ да сте у праву и да греше? Фрустрирајуће је, али уобичајено. Испоставило се да је људски мозак ожичен на тај начин.
Огорчени пријатељ једном ми је показао слику Гордоа, једног од првих мајмуна у свемиру, заједно са кратким чланком у којем се објашњава да му је након лета у орбиту 1958. капсула пала у океан и потонула, како је НАСА то и замислила . Одмах сам био сумњичав. Чак и да НАСА није бринула о добробити својих експерименталних астронаута примата (а постоји много доказа да није), и капсула и Гордово тело били би драгоцени ресурси.
После само неколико минута интернетског истраживања, представио сам свом пријатељу чланак у коме се каже шта се заиста догодило - Гордов губитак проузроковао је квар падобрана. НАСА је тражила његову капсулу шест сати пре него што је одустала. Али упркос овим извештајима за штампу и ономе што сам сматрао очигледном логиком, мој пријатељ је остао неубеђен. И даље је мислила да је НАСА можда намерно удавила Гордоа.
Испоставило се да постоји научно објашњење , или заправо неколико научних објашњења за ово, као што је објашњено у фасцинантном Њујорчанин чланак. Експерименти током година изнова су изнова доказивали да нам је, једном када створимо мишљење, тешко да се променимо, чак и након што смо сазнали да су информације на које смо се ослањале биле лажне.
Затим постоји пристрасност потврде, људска тенденција да даје већу тежину информацијама које подржавају оно у шта већ верујемо, а мању тежину информацијама које су у супротности с њима. Предрасуде у вези с потврдом толико су чврсто повезане с нама да бисмо заиста могли добити налет допамина (хормона задовољства) када наиђемо на информације које потврђују оно у шта већ верујемо.
које националности је рик фокс
Затим постоји још нешто - нешто што се развило као део самог нашег преживљавања. Експерименти су показали да смо жељни да имамо иста мишљења као и други чланови наше друштвене групе. То је готово сигурно зато што се током наше историје као сакупљачи ловаца (и још увек данас) слагање са нашом друштвеном групом и погрешно поступање често чини сигурнијим од неслагања и исправности.
Узмите ове чињенице заједно и очигледно је зашто су људи мање логични него што ми волимо да верујемо и вероватније доносе одлуке и формирају мишљења из нерационалних разлога. Али можемо ли ми ту нешто учинити?
Јохн сцотт фок невс плата
Одговор је - можда. Иако ћемо увек остати дубоко ирационална бића, можемо барем покушати да се супротставимо својој тенденцији да и даље верујемо у оно у шта већ верујемо или да дозволимо пријатељима да утичу на наше сопствено размишљање.
Када процењујете нове информације или покушавате да формирате мишљење, поставите себи ова питања. Или питајте некога ко се не слаже са вама да види може ли неко од вас да се предомисли.
1. Да ли се ово слаже са нечим у шта већ верујем?
Ако је одговор позитиван, припазите на пристрасност потврде и на тај подмукли налет допамина. Неће бити забавно - у ствари ће бити пакао - али вероватно бисте требали дати већу тежину подацима који су у супротности са оним што мислите да знате, а мање подацима који изгледа подржавају.
2. Да ли се слаже са мишљењима у мојој друштвеној групи (или са неким коме се дивим)?
Ако је тако, то је још један добар разлог да будете помало скептични. И сам сам без размишљања усвојио свакаква мишљења о темама, од контроле оружја до абортуса, јер се уклапају у оно што су људи око мене веровали или у људе са којима сам се генерално слагао. Ако сви око вас верују у нешто - било шта - притисак на вас да и ви верујете биће врло јак. Погледајте да ли можете да се одупрете том притиску и створите своје мишљење.
3. Колико заиста знам о овој теми?
Већина нас мисли да знамо више него што знамо. Истраживачи са Јејла то су доказали тражећи од постдипломаца да напишу детаљна објашњења како тачно функционишу свакодневни предмети попут патентних затварача и тоалета. Вреди издвојити време за више проучавања, не о тоалетима и патентним затварачима, већ о стварима о којима имамо одређена мишљења, попут Обамацаре-а и берзе.
да ли је Рејчел Реј још увек у браку 2016
Стручњаци примећују да што више људи о нечему зна, то је мања вероватноћа да о томе имају чврста мишљења. У једном истраживању након што је Русија анектирала Крим који је раније био део Украјине, Американце су питали како САД треба да одговоре. Они који највише подржавају војну акцију такође су најмање вероватно могли да пронађу Украјину на необележеној мапи.
4. Могу ли да објасним себе?
Ово је често врло добар начин да тестирате валидност својих најјачих мишљења. У студији из 2012. године, људима су постављана питања о политичким предлозима, попут здравственог система са једним платишама. Једном када су изразили своје мишљење, затражено је да објасне што детаљније какве ће ефекте имати ако се предлог примени. Већина је била приморана да схвати да не зна у потпуности - а њихова мишљења су због тога постала мање чврста.
Следећи пут када затекнете рогове са пријатељем или чланом породице због политичких или других питања, покушајте да их замолите за детаљно објашњење или у супротном затражите једно од њих. Можда неће бити довољно да се било ко предомисли. Али никад се не зна.
