Главни Сигурност Једина реч о којој нико не говори у Диснеи-Фок-овом договору

Једина реч о којој нико не говори у Диснеи-Фок-овом договору

Ваш Хороскоп За Сутра

20. марта, компанија Валт Диснеи завршила је куповину компаније 21ст Центури Фок. Аквизиција је додала огромне некретнине попут Тхе Симпсонс и Натионал Геограпхиц, као и филмске хитове у Диснеиеву звездасту шталу која укључује Ратови звезда , Марвел Цомицс, Пикар, Муппетс и вишедеценијски каталог главних интелектуалних својстава.

колико година има рон џејмс

Док велике аквизиције и спајања често доводе до антитрустовска питања-- а овај је био не изузетак , пренос имовине са сложеним политикама приватности и како то функционише у будућности није била велика тема расправе.

Приписивање тако велике количине дечије и породичне забаве под једним кровом може изгледати, бар на површини, као потез који је пријатељски према свету, али ако цитирам песму из Диснеиевог наставка директног на видео из 1995, „Поцахонтас 2“ - 'ствари нису увек онакве какве се појављују.'

Док Диснеиевој аквизицији недостаје тамни огледало квалитета Амазоновог предузећа за кућне мреже које се непрестано шири или Гооглеовог неизбежан низа услуга (сви они прате кориснике са неразумљивом гранулацијом), постоје значајни подаци о потрошачима везани за својства која су управо променила власника, а сви они регулисани су политиком приватности која је њима придодата, а која је такође променила власника, али се не може променити без корисника сагласност. Овде се не ради о томе шта год приватност пропасти ми могао би очекујте следећи са Фејсбука. Реч је о потенцијалним сукобима око приватности изазваним Диснеиевом аквизицијом Фок-а.

Све је започео миш

Валт Диснеи је волео да подсећа људе да је његова компанија кренула понизно, „мишем“. Данас имамо посла и са нечим везаним за миш: Наши подаци.

Мало нас икада прочита политике приватности са којима се слажемо када преузимамо софтвер или апликацију - овде су изузетак они међу нама који се баве продајом података. Политике приватности су обавезујуће. Када компанија пређе у власништво, подаци у њеном поседу регулишу се политиком приватности која је била на снази када је корисник прихватио њене услове, а то остаје случај и након што је пренета новом власнику. Могу се променити, уз сагласност корисника, коју обично дају корисници који не проучавају нове услове ангажовања.

Диснеи наравно претходи ери надзорне економије, али јесте уложено агресивно у подацима аналитика и праћење купаца. Примена стратешких података била је од пресудног значаја за повећан профит Диснеиа последњих година, како у тематским парковима, тако и у продавницама цигле и малтера. Док РФИД праћење за купце, препознавање лица , персонализоване понуде засноване на претходним куповинама и понашању могу у великој мери побољшати корисничко искуство, видели смо превише случајева да компаније злоупотребљавају свој привилеговани приступ потрошачким подацима.

Опција „Не буди зао“

Компаније могу започети са добром намером (погледајте Гоогле-ову недавно повучену крилатицу „Не буди зла“) и на крају проширити своју праксу рударења подацима на орвеловске димензије. То је ствар велике забринутости.

Када је несразмеран број муштерија које се прате деца, ово би требало да буде још већи разлог за забринутост. То је аспект црвеног дугмета који је главни интерес за посао Диснеи-Фок.

У конкретном случају, тужба из 2017. године покренута против Диснеи-а и још увек је у току на суду који тврди да је компанија била праћење деце кроз најмање 42 своје мобилне апликације путем јединствених отисака прстију на уређају да би „открили дечју активност у више апликација и платформи ... на различитим уређајима, ефикасно пружајући потпуну хронологију дечијих поступака“.

Диснеи негира ове наводе, али су се полицајци генеришући „анонимно извештавање 'од одређене корисничке активности преко' трајних идентификатора 'и да су информације прикупљене на листи за прање веша независни добављачи , од којих су многе платформе за праћење огласа.

Компанија ни у ком случају није сама у овој пракси. Студија из 2018. открила је да је у продавници Гоогле Плаи доступно 3.337 апликација намењених породици и деци неправилно праћење деца млађа од 13 година. Није тешко разумети зашто. Ако су потрошачки подаци драгоцени, започињање процеса прикупљања података повезаних са појединцем што је раније могуће може маркетиншким компанијама пружити изузетно дубоке податке о преференцијама и навикама својих циљева много пре него што имају расположив приход. Америчко правило о заштити приватности деце на мрежи („ЦОППА“) створено је да спречи ово. Али као што смо видели од компанија попут ТикТок , често се заобилази или испразни, а казне су често смешне у поређењу са профитом.

Брент Спинер ожењен Лорее Мцбриде

Прикупљање података о деци је проблем. Уђите у Диснеи, обим тог царства који чини његов положај подацима упоредивим са положајем Фацебоок-а или Гоогле-а. Слично је и са својствима Фок-а, мада у мањој мери. Резултат: Огромна количина података управо је променила власника и нико о томе не говори - а требали би бити.

Промена правила приватности

Иако је политике приватности лако пронаћи, није их толико забавно читати. Нису сви слични. Али без укључивања приче о траци у вези са политикама Диснеиа и Фока, и даље постоји разлог за забринутост.

Проблем са становишта приватности је споредни ефекат Дизнијеве агресивне експанзије. Они који воле Марвел стрипови и који су се пријавили за сродне веб локације или апликације пре 2009 или Ратови звезда пре 2012. године или који су се претплатили на Натионал Геограпхиц пре ове године, сви сада припадају Диснеиевом фонду података. Не можемо знати како се користе наши подаци или да ли је политика приватности која је договорена та која регулише тренутну употребу наших података. Дизни је на главној веб локацији најавио промене у политикама приватности сваког од својих нових објеката и ажурирао их у складу с тим, али да ли је то довољно?

Компаније могу задржати право да промене своје политике приватности, а ако нам се не свиђа, увек можемо да се одјавимо. Ствари постају мутније када податке купи трећа страна; то се може догодити са аквизицијама или када се велики трговци надуве. То се догодило када је Радио Схацк престао са радом и одједном је стављена читава његова база података о купцима на продају највишем понуђачу.

Стварање значајних стандарда за приватност потрошача је покретна мета, али то би требало бити законски предвиђено разматрање за спајања и преузимања великих размера. Једном када се информације о купцу продају, не постоји начин да их вратите. Ефективно заустављање може бити захтевање дугмета „онемогући“ преноса података када дајемо сагласност на политике приватности. Када је реч о деци, можда бисмо могли да размотримо и доношење аутоматског „онемогућавања“ за све особе млађе од одређене старости. Што се тиче заштите дечијих података, још увек има много посла.