Фацебоок је и даље огорчен због Аппле-овог најновијег ажурирања иОС-а. Подсећања ради, Аппле је додао захтев иОС 14.5 , познат као Транспарентност праћења апликација (АТТ) то захтева да програмери затраже дозволу пре праћења корисника. Није све изненађујуће што је Фацебоок узнемирен, посебно ако сматрате да неке студије то показују чак 94 одсто корисника онемогућавање праћења када се даје избор.
Упркос фрустрацији Фацебоок-а због Апплеових промена, чини се да гигант друштвених медија још увек не разуме нешто што је очигледно свима осталима-- људи заправо цене своју приватност . Кажем ово кад сам управо завршио са читањем академски истраживачки рад - под покровитељством Фацебоок-а који тврди да је Апплеов потез против конкуренције:
Аппле-ово ажурирање иОС 14 представља антиконкурентску стратегију маскирану као меру заштите приватности. Аппле сада забрањује апликацијама које нису Аппле да користе информације неопходне за пружање релевантног, персонализованог оглашавања, без изричите пријаве корисника. А корисници се могу одлучити тек након што им се покаже злослутна и обмањујућа порука о „праћењу“, коју Аппле-ове апликације и услуге не морају да приказују, јер се потрошачи аутоматски „укључују“ у сопствено праћење компаније Аппле.
колико година има Цхарисса Тхомпсон
Да би било јасно, овде се догађа занимљива игра речи када ове компаније говоре о „праћењу“. Аппле дефинише „праћење“ као апликацију која прикупља податке који се деле са другом услугом. Заправо се говори само о праћењу треће стране.
Праћење прве стране, где апликација прати шта радите у тој апликацији, а затим те информације користи у сврхе оглашавања, дозвољено је, а програмери за то не морају да траже дозволу. То важи за Аппле, а тачно је и за Фацебоок. Фејсбуков проблем је што се његов пословни модел заснива на прикупљању података о томе шта радите на другим апликацијама и веб локацијама. То је део на који утиче АТТ.
Али постоји нешто много важније што лист јасно објашњава: Фацебоок мисли да је ова борба између Фацебоока и Апплеа. Није. То је између Фацебоока и његових корисника. Напокон, корисници Фацебоока на крају губе кад им се не да избор.
Али Фацебоок постоји у пољу изобличења стварности када је у питању приватност, и то је проблем. Фацебоок верује да његови циљеви оправдавају његова средства, и као такво, све што стане на пут тим циљевима је погрешно. Фацебоок мисли да је персонализовано оглашавање корист за друштво. Можда и јесте. Знам да постоје врло паметни људи који би то учинили. Међутим, то није корисније од давања људима избора како ће се користити њихови подаци.
Ево аналогије коју сам користио у прошлости:
Јодие Турнер Смитх нето вредност
Замислите да је Фацебоок послао некога код вас кући да завири у прозор вашег купатила да види какав сте шампон или тоалетни папир користили. Затим вам је помоћу тих података приказао огласе и послао вам понуде за те производе.
Фацебоок би могао да тврди да постоји корист ако огласи буду високо циљани на производе које заправо користите. Могло би се тврдити да помаже оглашивачима чинећи њихове огласе ефикаснијим, јер се приказују само људима који ће вероватно купити.
Све би то могло бити истина, осим што вас нико не би схватио озбиљно јер нема никога ко мисли да је допуштање Фацебоок-у да вас надгледа док сте под тушем добра идеја. И свако ко је сматрао да је то добра идеја бар би се сложио да људима треба дати могућност избора да ли да затворе ролетне или не.
Фацебоок, међутим, не жели да разговара о томе. Уместо тога, покушава да докаже да Аппле чини нешто погрешно јер се користи његовом ставу о приватности.
Ево дела који изгледа да Фацебоок не разуме. Потпуно је могуће учинити праву ствар за кориснике (дајте им могућност избора како ће се њихови подаци користити) и још увек имати користи као посао. То само значи да сте смислили сјајан пословни модел.
Фацебоок, с друге стране, не жели да корисници имају избор и не може се умотати око идеје да, кад им се одабере, људи можда неће бити толико заинтересовани за праћење њихових података. Сви разговори о томе како је ово самопослужно јер Аппле зарађује од продаје услуга су апсолутно тачни. Једноставно је и боље за кориснике.
Људи побеђују када им се да избор шта ће се догодити. Овај рад претпоставља да ће, ако тражите дозволу од људи, вероватно рећи не. Изједначава „тражење дозволе за праћење“ са „забраном праћења“, што није тачно. Аппле није забранио праћење; једноставно је писало да морате тражити дозволу.
колико је висок Беа Миллер
Истовремено, није ли тачно да ако људи вероватно одустану од праћења, шаљу сигнал да праћење није сјајно? И, чак и ако је праћење добра ствар, зар људи не би требало да имају могућност избора да ли им се прати или не?
С друге стране, ако ваш пословни модел пати због тога што корисници имају могућност избора да ли ће вам дозволити да их пратите, то није проблем са Апплеом, већ с пословним моделом.
